醫療器械公司網訊：因醫院提供的醫療器械插線板漏電，傳導至病床，將正在病床邊照顧父親的崔某電擊騰起摔倒，導致身體多處受傷。事發后，崔某找醫院協商，遭醫院拒絕，遂將安徽中醫藥大學第一附屬醫院起訴至法院并索賠近八萬元。昨天，記者從合肥市中級人民法院獲悉，由于安徽中醫藥大學第一附屬醫院違反安全保障義務，被判賠近七萬元。

看護人：醫院病房內被電擊

去年2月底，年近七旬的崔老先生生病住進了安徽中醫藥大學第一附屬醫院。由于父親病重，46歲的兒子崔某一直在醫院照顧。

3月6日12時許，由于醫院提供的醫療器械插線板漏電，傳導至病床，將正在護理父親的崔某電擊騰起摔倒，致肩及上臂嚴重受傷。由于疼痛難忍，崔某于次日前往安徽醫科大學第一附屬醫院診治，經檢查確診為“右肱骨大轉子撕脫性骨折、右肩關節盂下脫位、電擊傷”，住院治療三天，在打上石膏和繃帶后回家休養。

事故發生后，崔某找到安徽中醫藥大學第一附屬醫院要求賠償，但因種種原因遭到拒絕，于是起訴至合肥市蜀山區人民法院，要求該醫院賠償自己損失近八萬元。

醫院：看護人擅自挪動床位

對崔某的陳述，安徽中醫藥大學第一附屬醫院并不否認，但稱造成崔某被電擊的原因是崔某自身的過錯。

醫院方面稱，崔老先生在醫院住院期間因其病重需要使用心電監護儀、輸液泵等搶救設備，因此醫院為其備用了一個新的移動式插線板，受到電擊是因為崔某在醫護人員不知情的情況下擅自挪動了病床和插線板，導致床下的電線外皮破損漏電，醫院無任何過錯。

一審：醫院承擔七成責任

合肥市蜀山區人民法院審理后認為，崔某在安徽中醫藥大學第一附屬醫院病房中觸電受傷，病房作為公共場所理應做好安全防護，但沒能做到，理應承擔賠償責任。崔某作為成年人，在公共場所應當注意自身安全，但崔某沒有盡到注意義務，對該起事故應負一定的責任，故應減輕該醫院的賠償責任。綜合整個案件，該醫院對崔某的損失承擔70%的賠償責任，賠償崔某損失46143.98元和精神損失費4000元。

一審判決后，該醫院認為，醫院插線板出現漏電導致崔某受到損害是其自身原因造成的，因為崔某未經醫院同意擅自挪動了床位導致電線外皮破損漏電，不是醫院沒有盡到安全保障義務。崔某也認為，一審法院對自己的損失認定不合理。雙方均向合肥市中級人民法院提出上訴。

二審：醫院未做好安全防護

上訴后，合肥市中級人民法院依法進行了審理。昨天，記者從合肥市中級人民法院獲悉，該案已經審結。

合肥市中級人民法院審理后認為，安徽中醫藥大學第一附屬醫院作為病房的管理方，應當確保病房及其內部設施在使用過程中的安全，但在崔某照看父親期間，因插線板線路漏電致病床帶電，并最終導致崔某在接觸病床時被病床所帶電流擊傷，該醫院在此過程中未能確保病床的安全，違反其應當履行的安全保障義務，由此給崔某造成的損失，醫院應當承擔賠償責任。崔某不可能注意到病床帶電，更不可能在事發前檢查插線板線路是否破損漏電，因為這些均超出一個普通人應有的安全注意義務的范圍。盡管插線板線路破損可能與病床的移動有關，但并無證據證明崔某擅自挪動病床。因此，合肥蜀山區人民法院一審認定崔某自身存在過錯，缺乏事實依據，一審判決崔某自行承擔30%的責任不當。即使是崔某擅自挪動病床致接線板線路破損，那么在線路漏電致金屬病床帶電后，病床本身與地面相連，如果病房電路安裝有漏電保護裝置，則能夠起到切斷電源、保護人身安全的作用，安徽中醫藥大學第一附屬醫院病房未安裝漏電保護裝置，過錯明顯。

合肥市中級人民法院終審作出判決，撤銷合肥市蜀山區人民法院一審判決，判決安徽中醫藥大學第一附屬醫院賠償崔某68919.97元。