當前，自動化的血液分析儀及尿液分析儀在我國已相當普及，它不僅大大提高了臨床檢驗的效率，減輕勞動強度，促進了檢驗方法的標準化和結果的可比性，而且在一定程度上也提高了檢驗的精密度和準確性。這類醫療設備的顯著特點之一是，將原先要在顯微鏡下辨認或計數的細胞，改變為根據細胞的大小、內部和表面結構、加入特殊試劑（如溶血劑、細胞化學試劑和染色劑等）后細胞的變化，用測量其電阻、對高頻電磁波的傳導性、在不同角度測細胞對光的散射程度以及用光度計測定顏色變化等光學和電學方法，直接或間接地加以計數和區分。雖然這些方法的設計都是有理論根據，并歷經數十年的研究、改進和實際應用的考驗，認為方法已成熟，所開發的儀器及配套試劑經過法定機構（如美國的FDA）批準后才進入市場的，但它們畢竟不是在顯微鏡下直接觀察細胞，在有些情況，特別是病理條件下，其測定結果并不可靠或難以確定，還需要在顯微鏡下進行復檢（review）,這是經過多年實踐后的一致看法，并且也是產品監控機構以及所有儀器廠家所承認并要求做到的。因此說，這類儀器僅僅是一種過篩性質的儀器。

當前，國內，在對待這類儀器的過篩作用的問題上，存在兩種傾向。一是完全“信賴”這種儀器，不管有無出現異常結果，一律不作復檢，這是主要傾向。這里除了認識上的問題以外，主要是怕麻煩，圖省事，是管理上的問題。另一種傾向是，認為這類儀器都不可靠，全部需要鏡下復檢。

關于前一種傾向，其謬誤碼率是顯而易見的。國內外大量報道己經證明，迄今無論多么先進的儀器，都不能完全代替人工鏡下觀察。因此在儀器報出異常結果時，必須進行鏡下復檢。后一種傾向認為，任何標本都必須人工鏡檢，完全否定血液和尿分析的進篩作用，這也有失偏頗。

尿常規手工檢驗,

煩瑣不下于血液常規檢驗,而精密度和準確性之差,則有過之無不及.其化學試驗方法繁多,沒有標準化,靈敏度和特異性存在諸多問題.尿沉渣鏡檢問題尤多,撇開取尿量、實際觀察和計數的尿量（視野數）等有很大的隨意性不說，單就對細胞和管型的正確辨認來說，就有相當難度。不少工作多年的尿檢人員，不能準確認別和區分腎小管上皮細胞（腎上皮細胞，舊稱小圓上皮細胞）和泌尿—生殖道深層上皮細胞以及各種管型。一份尿標本，如果按正規操作，從取樣，各種物理、化學試驗，量比重，離心沉淀，吸取一定量沉渣置顯微鏡下仔細檢查，要耗費很多時間。很難想象，在一個標本量很大，特別是在門診條件下，人員配備少，怎能完成任務？

尿液分析儀檢測優缺點：

盡管尿試條加讀數儀是種很好的尿分析過篩方法，但它不能完全代替尿沉渣的顯微鏡檢查。理由很簡單，它不能識別各種管型，對知各種上皮細胞和結晶的鑒別也無能為力。根據流式細胞儀原理設計的尿沉渣分析儀，雖然可以檢出大部分紅細胞、白細胞、管型，甚至細菌，并可對紅細胞進行分型，但對管型和特殊細胞以及結晶的識別能力仍不夠。因此都只能是一種過篩儀器，必要時仍需進行尿沉渣鏡下檢查。至于什么情況下要進行沉渣鏡檢，NCCLS的GP16-A文件提出了三條，可作為參考。⑴臨床醫生要求做；⑵檢驗科與臨床的協議（protocol）規定要做（如用了免疫抑制劑的病人、腎-泌尿系統疾病，糖尿病，妊娠）；⑶任何一項物理、化學試驗出現異常結果時。國內從玉隆教授等，也提出過與上述三條相類似的尿沉渣鏡檢的標準。

由此可見，即使是要求很苛刻的NCCLS，在用了試紙條過篩之后，也不要求每份尿標本都作尿沉渣鏡檢。按我國衛生部醫政司編的《臨床檢驗操作規程》和NCCLS文件的要求，正規的尿沉渣鏡檢，是要耗費不少時間和精力的，不可能也不必要把那些過篩試驗完全正常的一般標本都拿來做，以節省經費，并可騰出時間，認真地做好那些真正需要做的鏡檢。

目前，國內外對于血液和尿自動化分析的過篩作用是肯定的。為了彌補其不足，在超過儀器能力的限度時，必須用更可靠的方法進行復檢也是肯定的。兩者的完美結合，是當今血液及尿分析的主要模式。當然，隨著科學的發展和儀器制造技術的進步，這一模式還可能有改進。例如：全自動尿分析儀配合尿沉渣分析儀，可對大部分尿標本發出篩檢報告，少數尿再用肉眼或DiaSys型儀器鏡檢尿沉查。